Stephen Hawking's The Grand Design

CHE COS'E 'IL LIBRO veramente?

Questo libro è una cosa e una cosa sola, è un comunicato stampa dicendo che la scienza non sta per accettare la spinta presunta incertezza su di esso da parte di gruppi religiosi e persino filosofi. La scienza è disposto a dire, e difendere, la dichiarazione che essa è l'unico e miglior modo verso la verità. Per vedere questo libro come qualcosa di più che sta diventando sempre le vostre speranze in su, è un nesso in spirito di un'epoca, una risposta al frastuono degli stolti che non accept morbido verità parlato e tacere. E 'come se avesse scritto una lettera alla comunità globale, gettando il suo supporto dietro Dawkins, Hitchens, e Harris. Plaudo a questo, ma ancora aspettavo di più da questo libro.

Ciò che questo libro non è provare a dire che l'inizio of the universo può essere spiegata Dato un set of leggi che hanno escogitato. Che questo libro non dice, è come queste leggi è venuto per essere e dice quindi poco o meno sulle origini ultima dell'universo. Inoltre offre alcuna prova per il principio di indeterminazione di Heisenberg o lunghezza tavola, un principio su cui tutti gli argomenti dipendono. Nota: questo non per dire che non esistono altrove.

Per dichiarare che Dio non è necessario e la filosofia è morto, è importante proveniente da un uomo come Hawking. E 'già gente che parla e si aggiunge peso al razionalisti che si trovano a dover difendere la scienza e la ragione contro l'assalto di ignoranza religiosa in tutto il mondo.

Ci si potrebbe aspettare un argomento devastante per il caso della fisica, ma questo non è ciò che troverete. Se volete una prova fondamentale della fisica come la spiegazione definitiva dell'universo, non otterrete che sia. Se davvero si vuole capire, è inutile.

Cosa si può ottenere, è un'enorme quantità di fatti esposti e reclami inspiegabili. Le cose facili sono troppo spiegati e le difficoltà non sono rivolte a tutti. Per esempio, hanno speso pagine il principio antropico, che dovrebbe essere auto evidente dato alcune affermazioni semplici e basically ha dato no il trattamento theory of M qualsiasi despite il fatto is apparently è la teoria che sussume his premessa!

Il problema di Hawking è ed è sempre stato il suo rifiuto di ripetere e riassumere bene nel corso di una discussione. Con un pubblico brillante, o nel contesto di un libro che prende il tempo per portare il lettore attraverso il tipo di proof per uno concept è evidente making self, questo meno is necessary. Ma nel libro in cui spiegazione è superficiale e, a volte sfacciatamente assente (aka il suo troppo complicati) questo non funziona. è semplicemente troppo difficili da ricordare un argomento o una dichiarazione che è semplicemente donata e non dimostrato, nel corso della discussione. Egli è followable solo nella misura in cui si è in grado di ricordare le sue affermazioni di fatto e di usare la logica per verificare la validità delle sue affermazioni ulteriormente. I controlli logica fuori, ma tante domande fondamentali andare completamente acritico.

Essa non prendendo una lettura di tutto il libro o anche di tutti i suoi libri di conoscere questo numero. Basta leggere le ultime tre pagine di questo libro che sembra contenere, l'argomento per l'intero scopo del libro. energia positiva e negativa di energia non sono ancora cresciuti fino agli ultimi 3 pagine ancora svolgono un ruolo critico. A quanto pare un buco nero che, pur essendo formata, si avvicina l'energia più negativo di energia positiva, passa in qualche modo di energia positiva e voilà, questo vuole dimostrare che l'universo è equilibrata in termini di energia positiva e negativa. A me sembra che ci sia molta più energia positiva, ma sono sicuro che mi sbaglio.

Che una conclusione terribilmente confusa. Avrebbe dovuto essere un intero capitolo di sintesi.

PROSE

Per quanto riguarda la prosa stessa, E 'del tutto asciutto, troppo sintetiche e senza personalità. I tentativi di tanto in tanto umorismo stanno diventando superflue e fuori luogo in tale compagnia. Ci si aspetta in un libro di Hawking nonostante il fatto non aggiunge nulla.

Un altro aspetto curioso è stato l'inserimento di antichi miti di introdurre i capitoli, è stato questo un tentativo di aggiungere l'umanità e interesse per un racconto altrimenti noiosa o era uno estremamente sottile modo di esporre l'assurdità delle moderne credenze religiose?
Prende il 2 stelle per la sua importanza culturale.

PENSIERI

Come uno che si considera un filosofo di sorta, credo che abbia fatto il suo punto di filosofia abbastanza finale. Non si può intuire o opinare l'universo, con qualsiasi grado di certezza. Questo perché, come gli esperimenti e le scoperte discute show, l'universo sembra funzionare in modo diverso a diversi livelli. E un modello può sembra funzionare perfettamente su un unico livello pur essendo false su un'altra.

Un filosofo vorrà una spiegazione e una verità, questo cambio di paradigma su diverse scale che rende impossibile a meno che uno si muove attraverso le scale attraverso la sperimentazione e la tecnologia.

Ho capito la complessità oscillante attraverso le varie scale dell 'universo, se non la logica stessa, come una funzione d'onda supersimmetriche frattale. Estrema complessità in grado di produrre estrema semplicità e viceversa.

Questo punto è dato abbastanza bene nella discussione sul gioco della vita, verso la fine del libro.

La teoria della matematica non ha bisogno di tenere in tutti gli universi. Si potrebbe partire da un insieme di assiomi che contiene contraddizioni e forse anche li lasciano lì, o questo insieme di assiomi potrebbe contenere un eccesso di qualifica tali affermazioni che, nello stato in cui la contraddizione si sarebbe verificato, si è evitato di qualificazione.

Se la teoria M si basa sulla nostra idea di matematica non sarà spiegare al resto degli universi possibili o anche la nostra. Gli assiomi vero dell'universo può essere infinitamente più complicata o contorta, ma fintanto che riducono a questo modello.

La riduzione di continuo la nostra comprensione della fisica e il passaggio tra apparente semplicità e la prevedibilità sui livelli a different sembra suggerire a me che ci sono un numero infinito di assiomi, con un numero infinito di qualifications axioms di quelli che causano cambiamenti di paradigma tra ciò che is possible , di nuovo, e infinito numero di livelli e universi.

Per tutti noi sappiamo Dio potrebbe aver creato uno infinitamente contorta e quindi inconoscibile universo (per tenerci interessati), in cui il nostro model è in realtà più efficiente. In questo caso siamo superiori a Dio.